lunes, 26 de noviembre de 2012

¿Calidad o cantidad redes sociales?


Un reportaje de La Vanguardia sobre la compra de seguidores en Twitter o Facebook para aparentar popularidad debería hacernos reflexionar. ¿Tan superficiales nos hemos vuelto que lo único que importa es aparentar tener muchos “amigos” digitales?

Pese a que los expertos apunten que lo realmente importante de estas redes sociales es la calidad de los contactos o los vínculos que se tiene con los mismos y no el número de seguidores, el hecho de que haya empresas se dediquen a la venta de amigos (y si las hay, es porque alguien las utiliza) es significativo de que a veces parece que el mundo digital está trastornándonos a todos.

Aunque la trampa es fácil de descubrir (no es complicado apreciar que no hay interacción), o precisamente por eso, resulta patético que haya gente que llegue al punto de recurrir al dinero para conseguir una popularidad que no sólo es ficticia sino que además es hueca; una muestra de la necesidad que tiene la gente de exhibir su ego a través de la red. Aún a riesgo de hacer el ridículo.

La utilidad que estas redes sociales pueden tener (más allá de cuestiones de privacidad en los datos de los usuarios, etcétera) parece que pierde enteros por culpa de unas prácticas tan tristes que pueden llevar al descrédito a las propias redes. 

domingo, 29 de abril de 2012

Los yuppies de las redes sociales


Desde luego, a todo el mundo le gustaría trabajar en un entorno laboral relajado, con comodidades y servicios. Pero de ahí a poder practicar skate dentro de la oficina parece que va un trecho.

Esta es una de las múltiples “ventajas” que ofrece el nuevo hogar de Facebook en el californiano Silicon Valley. Sofás en las salas de conferencias o cintas de correr para hacer ejercicio mientras se habla por el móvil, más que comodidades para los empleados parecen rasgos de snobismo de estos nuevos ricos que son las redes sociales en el mundo empresarial.

Resulta curioso que tanto lujo laboral (entre otras cosas, cerveza de barril Stella Artois) esté destinado únicamente a la irrisoria cantidad de 3.500 empleados. Con las elevadísimas cantidades de dinero que mueve Facebook parece que podría generar un poco más de trabajo; y más tal y como está el patio…

Pero bueno. Siempre serán mejor esos tres millares de currantes que los 3 trabajadores que tiene en España. Y no, no se extrañen; no falta ningún cero después del tres: la plantilla de Facebook en nuestro país no daría ni para un partido de dobles de tenis. Eso sí, más espacio tendrán para practicar skate mientras trabajan.

domingo, 22 de abril de 2012

Internet o la pérdida del oremus


La importancia que tiene Internet en nuestra vida diaria es incuestionable: desde el ocio hasta el ámbito laboral, pasando por innumerables servicios o la información actualizada al momento.

Sin embargo, a veces da la sensación de que todos hemos perdido el norte. Según una encuestaencargada por Yahoo! con motivo del VIII Foro Profesional del Anunciante, el 27% de las personas situaron a Internet como aquello sin lo que no podrían vivir (sólo superado, menos mal, por el 42% que respondió la comida).

Que casi un tercio de los encuestados crea que la Red es lo más importante de su vida debería hacernos reflexionar.

Y es que, aunque lo cierto es que considerar Internet como una prioridad vital no llega a los niveles de vender un riñón paracomprarse un ipad, tendríamos que pensar si es sano (para nuestra salud mental) estar pendientes 24 horas al día de una pantalla (sea del ordenador, el móvil o la tableta).


domingo, 15 de abril de 2012

Apple acorta ilegalmente la garantía de sus productos para intentar vender su servicio AppleCare de pago

Apple ha sido denunciada por acortar ilegalmente la garantía de sus productos a un año. ¿Por qué? Porque así intentan colar su servicio AppleCare de pago, una extensión de la garantía que ofrece la compañía de la manzana.De este modo el cliente se queda más tranquilo. Sin embargo, la legislación española obliga al vendedor a responder de los defectos de los productos durante dos años desde la fecha de compra.Por lo tanto, Apple parece garantizar al comprador la reparación del producto en caso de fallo sin saber que se están vulnerando sus derechos.
Este tipo de estafas son una prueba más de la falta de catadura ética con la que operan estas empresas que están por encima del bien y del mal y que, para colmo, tienen el favor de la gente.Queda el consuelo de que por lo menos intentar estafar a los clientes no tiene que ver con execrable práctica del trabajo infantil en sus proveedores chinos. Vamos mejorando.La organización denuncia que la firma tecnológica ofrece información engañosa para vender su servicio Applecare de pagoLa Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha denunciado a Apple ante la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid por ofrecer para sus productos una garantía de tan solo un año, cuando en realidad la ley —tanto la española como la comunitaria— obliga al vendedor a responder de los defectos de los productos durante dos años desde la fecha de compra.La organización de consumidores alerta de que detrás de esta violación de la normativa está un interés mercantil de Apple para que los compradores de sus productos contraten AppleCare.
Protección Plan, una “extensión de la garantía” que supone un engaño y un perjuicio económico para el consumidor, “puesto que tiene que pagar un precio por un servicio de reparación al que ya tiene derecho de forma gratuita según la legislación española”.En efecto, en su página web, Apple ofrece visiblemente para sus productos un soporte técnico telefónico gratuito durante 90 días a partir de la fecha de compra y “una garantía limitada” o “cobertura de reparaciones” de un año. 
Con el plan de protección se extiende el soporte y la garantía de reparaciones hasta dos años a partir de la fecha de compra por un precio adicional que va desde los 40 euros para un iPod nano, 70 euros para el iPhone, 79 para el iPad o 179 para el iMac.No obstante, en esa misma web, y a través de un discreto enlace se redirecciona al usuario a otra ventana titulada "Garantías de hardware" en la que se le informa que "para aquellos consumidores protegidos por las normas en materia de consumidores y usuarios aplicables en sus países de compra respectivos o, si fuera diferente, en su país de residencia, los beneficios previstos en estas garantías de Apple se suman a los derechos y acciones reconocidos por las referidas normas en materia de consumidores y usuarios, y en ningún caso contrarios a éstas, que incluyen sin limitación". En esa página, y a través de un nuevo enlace, se remite a su vez a las páginas del Boletín Oficial del Estado que contienen a Ley General para la Defensa del Consumidor. 
La OCU no ha sido la única organización de consumidores que ha presentado este tipo de denuncia. Facua ya lo hizo el año pasado. Y otras diez organizaciones de consumidores europeas han denunciado también a Apple por infracción de la legislación. De hecho, en diciembre de 2001, Apple fue multada en Italia por la autoridad de competencia con 900.000 euros por una práctica comercial desleal. La organización española y las europeas (de Italia, Bélgica, Portugal, Luxemburgo, Alemania, Holanda, Polonia, Eslovenia, Dinamarca y Grecia) que forman parte de la Organización Europea de Consumidores (BEUC), han denunciado que existe una clara política comercial por parte de Apple y sus distribuidores de informar a los consumidores de que sus productos solo están cubiertos por un año de garantía, y de que cualquier garantía posterior debe contratarse aparte.A juicio de la OCU, Apple ofrece una información engañosa, o que puede inducir a error a los consumidores, acerca de las garantías que cubren sus productos, omitiendo además la mención de que, aparte de las coberturas adicionales que pueden contratarse con Apple, los productos están cubiertos por las garantías que establece la ley durante los dos años posteriores a su fecha de compra.

miércoles, 21 de marzo de 2012

Cómo engaña Apple a sus clientes gracias al “sentimiento de escasez”


"La demanda ha sido fuera de serie y ha superado todas nuestras expectativas". Así se expresaba Trudy Miller, portavoz de Apple, dos días después de la presentación del nuevo iPad.

¿Les suena? En efecto, parece que cada dispositivo que lanza la firma de Cupertino agota todas sus existencias. ¿Pero es esto casual? Para nada; sin embargo, lo cierto es que gracias al 'sentimiento de escasez' (o scarcitymarketing) Apple consigue despertar en sus clientes un consumismo desenfrenado.

La técnica trata de transmitir la idea al consumidor de que debe comprar el producto lo antes posible, dado que en un futuro cabe la posibilidad de que sea imposible encontrarlo. ´

¿Legal? Sí. ¿Ético? Cada uno puede tener su opinión.

Desde luego, la fiabilidad ética y moral de Apple queda bastante en entredicho si tenemos en cuenta que es una empresa que admitecasos de trabajo infantil en sus proveedores.

Estaría bien que todos aquellos que hacen cola gracias al 'sentimiento de escasez' que la compañía es capaz de transmitir tuvieran en cuenta que los dispositivos que tanto les apasionan han podido ser hechos por niños.

"La demanda ha sido fuera de serie y ha superado todas nuestras expectativas". Trudy Miller, portavoz de Apple, pronunciaba esta frase ante los medios de comunicación tan solo dos días después de la presentación del nuevo iPad, para después adelantar que la distribución del producto se retrasa hasta el 19 marzo, tres días después de lo previsto. Después, la pertinaz -y estratosférica- previsión de ventas ocupando portadas en los diarios terminan de caldear al cliente, que cuenta los días para tener el dispositivo entre sus manos. 

Nada de esto es eventual ni es la primera vez que sucede. El lanzamiento del iPhone 4S, sin ir más lejos, discurrió de un modo idéntico. ¿Es que Apple no es capaz de reaccionar ante la demanda y poner sus fábricas a producir dispositivos a toda pastilla? Por supuesto que sí, y a buen seguro lo está haciendo, pero gracias al 'sentimiento de escasez' -o scarcity marketing- la firma de Cupertino consigue despertar en sus clientes un consumismo desenfrenado.

La técnica en sí no es más que una evolución del clásico "¡me lo quitan de las manos!" que puede escucharse en cualquier mercadillo: se trata de transmitir la idea al consumidor de que debe comprar el producto lo antes posible, dado que en un futuro cabe la posibilidad de que sea imposible encontrarlo. "Apple viene haciendo esto desde hace unos años, al menos desde que sofisticaron la familia iPod", explica a El Confidencial Adolfo Corujo, director de comunicación online de Llorente y Cuenca

"Escasez artificial"

¿No existe, entonces, la supuesta escasez del producto? "No. Pero sucede que Apple no puede admitir que es una sensación artificial -dice Corujo-. Hace poco tuvieron problemas con el iPhone 4S en China, puesto que muchas personas se quedaron sin terminal después de esperar horas, se suspendieron las ventas y el lanzamiento al final se convirtió en una protesta". Que la escasez no es real resulta evidente con su política de microrretrasos -el último de tres días, solo uno de ellos laboral- un lapso de tiempo insuficiente para forzar los mecanismos de producción, distribuir y tener el producto listo en el punto de venta.  

"Su estrategia está perfectamente atada. En primer lugar 'calientan' el mercado a base de filtraciones sobre el producto, dejan que se especule sobre él y lo presentan por todo lo alto. Después entra en juego el 'scarcity marketing', que genera enormes colas de clientes ante las tiendas. Estas filas de personas son en sí un generador de titulares de prensa para la compañía", continua Corujo. 

La táctica de ventas funciona, según el experto de Llorente y Cuenca, "porque cumplen dos requisitos: que el producto sea realmente bueno, que satisfaga las expectativas, y que el servicio al cliente sea también excelente". Y es que la compañía que dirigeTim Cook controla hasta las colas: "Estaba en Nueva York cuando fue lanzado el iPad 2. Las colas de la Apple Store de la 5ª Avenida eran lo suficientemente grandes para que cualquiera viese que ahí se estaba cociendo algo, pero no tan largas como para desanimar al cliente. Daba la sensación de que si esperabas, te harías con el producto", explica. Las colas de clientes son un generador de titulares para Apple

"Es muy difícil, pero Apple controla hasta las colas. De hecho, y aquí vuelve a entrar en juego el servicio al cliente, los que querían comprar cualquier cosa que no fuera el iPad 2 podían hacerlo sin esperar colas; la tienda tenía a una serie de dependientes dedicados a ellos, de forma que el consumidor habitual no se viese afectado por el nuevo lanzamiento". 

Una estrategia solo al alcance de la elite

El 'sentimiento de escasez' no puede ser utilizado por cualquier compañía. Solo los líderes del mercado pueden permitirse la filigrana sin que los competidores le coman el terreno. "Y el producto debe estar en línea ascendente de popularidad, no sirve si el dispositivo ha comenzado el final de su ciclo de vida", concluyen desde la agencia de comunicación. Con todo la maniobra entraña riesgos: tras las presentación del iPhone 4S el mercado castigó la ausencia de novedades y su posterior retraso, si bien todo quedó en un susto gracias a la ayuda del famosoapagón de Blackberry.

El caso de Apple no es único y otros líderes de mercado se valen del 'scarcity' para conseguir ventas. En el sector de la moda destacan Zara y H&M, no destacadas por su exclusividad, que, sin embargo, lanzan periódicamente colecciones limitadas para que el comprador se vea 'obligado' a comprar según ve la prenda bajo la certeza de que ésta no estará en próximas visitas. Y, por supuesto, el lujo, donde los plazos largos funcionan como un imán para aquellos que buscan exclusividad. ¿O alguien cree que El Bulli no puede poner más mesas para atender antes a los clientes?

jueves, 15 de marzo de 2012

Google: de innovación tecnológica a soporte publicitario


Google ha pasado de ser un referente en innovación tecnológica a ser un mero soporte publicitario. Esta afirmación no la hace nadie ajeno a la compañía estadounidense: el ex trabajador James Whitakker cuenta en su blog las razones por las que abandonó Google.

Para ilustrar el paso de ser una compañía tecnológica a un simple y llano soporte publicitario, Whitakker explica que sus tres últimos meses “fueron un intento vano y desesperado de recuperar mi pasión por la empresa, de la que me había ido enamorando con el paso de los años. Sin embargo, fue imposible: había desaparecido la cultura de innovación tecnológica que me cautivara en su día. Ya solo quedaba un soporte publicitario que ni siquiera se preocupaba de tener un contenido atractivo que atrajera a los anunciantes”.

Continúa contando que “antes, la publicidad en Google era el peaje a pagar para poder pensar, innovar, crear” y se alentaba a los trabajadores “a ser emprendedores”. Es más, “así nació el Gmail o Google Chrome” y “cualquiera que tuviera una idea o una capacidad específica tenía espacio para desarrollarla”.

Sin embargo, y por culpa de la llegada de Facebook, la estrategia cambió: “Como la liebre del cuento, Google descubrió al despertar que había una ‘tortuga’ que amenazaba su liderazgo publicitario. Y que la información personal acumulada por FB tenía más valor comercial que su garantía de impactos. Las marcas querían a la red social y no al buscador (…). Había que reaccionar. De repente la etiqueta 'social' inundó todo, incluida la innovación. Todo lo que no estuviera orientado a situar a Google+ en el centro del universo era considerado como una distracción (…). La época en la que importaba el talento y la creatividad acababa de morir”. 

Sobran los comentarios. Por desgracia, la moda en Internet parece ser desnudar la intimidad de la gente para conseguir beneficios a través publicidad y todo a costa de unos usuarios cuya privacidad está cada vez más limitada

Para quien quiera profundizar en los desconocidos entresijos del famoso buscador, el libro Desnudando a Google merece la pena.

sábado, 10 de marzo de 2012

Google knows everything


Google, de nuevo en el filo de la navaja a costa de los datos de los usuarios

Google, el gigante estadounidense, vuelve a encontrarse con problemas legales en Europa. Tras Street View, esta vez la culpable es su nueva política (aplicada desde el pasado 2 de marzo) en la que combina los datos proporcionados por los internautas en sus diferentes servicios como Gmail, Google+, Youtube o Google Maps.

En este caso la voz de alarma la han dado cuatro de las agencias europeas de protección de datos, que consideran que la nueva política de privacidad de Google incumple la legislación europea en la materia. Así lo denunció Viviane Reding, comisaria de Justicia de la UE.

En esta línea, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) confía en que el Tribunal de Justicia de la UE imponga la jurisdicción europea sobre las pretensiones de Google de remitir la tutela sobre los datos de los ciudadanos del viejo continente a la corte estadounidense.

Los problemas de privacidad no son exclusivos de Google: Facebook o Twitter también tienen experiencia en moverse en la fina línea de lo que está permitido y lo que no lo está.

Las ventajas que el buscador Google o las redes sociales ofrecen son indudables. ¿Pero a qué precio? ¿Es legítima la vulneración de las leyes? El debate está abierto.




viernes, 9 de marzo de 2012

Facebook tiene sólo… ¡tres empleados en España!


Facebook cuenta con 15 millones de usuarios en España. Teniendo en cuenta que la población es de aproximadamente 45 millones, significa que uno de cada tres españoles tiene perfil en la red de Zuckerberg; no está nada mal. Sin embargo, ¡únicamente tiene tres empleados en nuestro país!

Con las cantidades ingentes de usuarios registrados en la archiconocida red social (¿quién no ha leído u oído que Facebook sería el tercer país más poblado del planeta?) resulta casi ofensivo que apenas emplee a 3.000 personas en todo el mundo.

Bien es cierto que el caso de Facebook en España no es el único: Instagram, red social de fotografía con 25 millones de usuarios estimados, dio la bienvenida en su blog a un nuevo empleado que acababa de contratar, y es que la plantilla era de ocho trabajadores hasta entonces. O TweetDeck, que tenía 15 trabajadores cuando Twitter la adquirió por 40 millones de dólares.

Pero sin duda, con las cantidades que ingresan estas compañías gracias a la publicidad, todos aquellos que con nuestros perfiles y visitas aumentamos sus estadísticas (es decir, quienes les alimentamos) deberíamos reflexionar sobre la viabilidad de un modelo que no genera puestos de trabajo. Y más en los tiempos que corren.

De cualquier manera, lo que está claro es que a corto plazo no parece que Facebook vaya a ayudar a reducir las cifras del paro en España.



lunes, 5 de marzo de 2012

Blog, Foros VS Redes Sociales

Foros y blogs, tres veces más influyentes que las redes sociales

Los foros y los blogs son tres veces más influyentes que las redes sociales. Esto resulta sorprendente en un tiempo en el que estas redes sociales (pese a sus dudosas políticas de privacidad e incluso legalidad) parecen haberse convertido en el único uso que la gente hace de internet.

La mayor influencia de foros y blogs (de hecho, los cometarios de Internet son capaces de influir hasta en el 72% de los consumidores) es una de las principales conclusiones del II Estudio sobre Buzziness en España, elaborado por la consultora Guidance, a partir de 19 millones de comentarios, 2,3 millones de tweets y cerca de 51.000 webs.

Otra idea que se puede extraer del estudio es que las empresas pueden aprovechar la mitad de los comentarios que hacen los usuarios en Internet como información estratégica para la toma de decisiones.

Y es que, pese a que el 23% de lo que dicen los consumidores es ruido y no ofrece ningún tipo de información cualitativa y otro 29% son menciones esporádicas, hay un 48% de comentarios con importante información cualitativa, expresada de forma continua y con repercusión e influencia en el resto de consumidores.


miércoles, 29 de febrero de 2012

La otra cara Apple...


Apple: explotación infantil y laboral

«El trabajo infantil es muy raro en nuestra cadena de suministros, pero intentamos erradicarlo totalmente». Este reconocimiento de la existencia de trabajo infantil es, nada más y nada menos, del consejero delegado de Apple, Tim Cook. Y es que la compañía ha asumido casos de trabajo infantil en ¡¡10 de sus proveedores!!

¿Se le permitiría esto a alguna otra empresa? Probablemente (por no ser más contundente) no, pero determinadas corporaciones parecen tener un cheque en blanco: hagan lo que hagan, van a tener una legión de fieles seguidores que consuman sus productos sin ser conscientes de que se están convirtiendo en cómplices de atentados contra las libertades fundamentales de los menores.

No contenta con esta repugnante práctica de la explotación de niños, Apple también viola sistemáticamente los derechos de sus trabajadores adultos. Como prueba catorce operarios se suicidaron en 2010, al parecer por extenuación en el trabajo.

Uno de los proveedores de Apple es Foxconn, una compañía que tiene una carta de presentación más que significativa: los empleados de sus fábricas trabajan 12 horas al día y seis días a la semana y no permite representantes sindicales libremente elegidos. Sobran más ejemplos para hacernos una idea de las condiciones laborales de estos trabajadores.

Estaría bien tener en consideración estas “cosillas” cada vez que alabemos las maravillosas prestaciones que nos ofrecen los iPad o los iPhone.


martes, 28 de febrero de 2012

¿Qué será lo siguiente?




Facebook ahora accede a los SMS de los usuarios.
¿Qué será lo siguiente?

Facebook no parece tener límite a la hora de vulnerar los derechos de sus usuarios. La red social no se contenta con mentir al decir que borra la información que la gente cree eliminar (cuando realmente lo guardan en los discos duros de la compañía) ahora va más allá y podría acceder a los SMS de quienes tienen perfiles activos.

Por mucho que la compañía se quiera justificar diciendo que busca mejorar el servicio, ¿alguien se lo puede creer? ¿Tan pardillos somos como para tragarnos que realmente no quieren lucrarse a nuestra costa vendiendo datos para escoger publicidad en función de nuestros gustos?

Desde luego, es hora de que empecemos a leernos la letra pequeña de todas estas empresas que nos parecen (a mí hasta hace poco también, tengo que reconocerlo) tan maravillosas porque no nos suponen gasto alguno. Debemos reaccionar y darnos cuenta de que si es gratis es porque comercian con nuestros datos y nos utilizan como mercancía.

La gravedad de la intromisión debería hacernos reflexionar a todos aquellos que tenemos perfiles en redes sociales. ¿Nos compensa realmente estar expuestos a los excesos de unas empresas que están por encima del bien y del mal y que no rinden cuentas ante nadie? ¿Por qué no se les para los pies? ¿Hasta dónde podrán tenernos controlados sin que ningún organismo competente defienda nuestros derechos como usuarios y, sobre todo, ciudadanos?

¿Facebook es el nuevo gran hermano?


Facebook o el Gran Hermano de Orwell



Cuando el británico George Orwell escribió 1984 a mediados del siglo XX no podía imaginarse que apenas 50 años después iba realmente a existir un Gran Hermano que controlara todos nuestros movimientos: las redes sociales.


Evidentemente, quien alimenta sus perfiles en las redes sociales es consciente de la visibilidad casi incontrolable que su vida va a adquirir a través de la red.

Pero lo que tiene menos gracia es que todos los datos, fotos y comentarios que has borrado (o crees haber borrado) se los quede la red social. Como cuenta El Economista, esto es lo que hace Facebook: mantiene en sus discos duros toda la información que uno está convencido de haber eliminado.

Por esto, La Agencia Española de Protección de Datos ha abierto a la red de Zuckerberg un expediente que podría acarrear multas de hasta 60.000 euros. Este y otros episodios (como la denuncia a Twitter por no pedir consentimiento previo para almacenar los números de la agenda de los usuarios) son una muestra más de la indefensión a la que, por desgracia, nos enfrentamos los usuarios ante estas megacompañías que parecen obrar con total impunidad para hacer y deshacer a través de Internet como les venga en gana.

domingo, 26 de febrero de 2012

¿Podemos compartir todo en las redes sociales?


No confíes demasiado, no ames demasiado, no entregues demasiado, porque al final pueden dañarte demasiado

¿Podemos compartir todo en las redes sociales? Buena pregunta si partimos de la base de que las redes sociales son el principal motivo para conectarse a Internet según todos los informes sobre el tema. Una vez creado nuestro perfil, nadie nos asegura el buen uso o la privacidad de nuestras informaciones. Aunque tengas un perfil privado, dentro de tus “amigos” puede haber quien le dé un mal uso a tus informaciones básicas ¿Es necesario que sepan absolutamente todo de nosotros?
También es bastante corriente que las propias empresas visiten los perfiles de sus futuros candidatos para saber realmente quiénes son y a qué dedican el tiempo libre por poner algunos ejemplos piadosos. Eso sí que es una violación en toda regla de las más sencillas reglas de la intimidad. Nadie escapa al gran ojo de Facebook que al final se ha convertido en un buen aliado para los departamentos de recursos humanos, o inhumanos como dicen muchos, de las grandes multinacionales. Basta darse una vuelta por los perfiles de muchos directivos para darse cuenta de que hoy en día no pasarían el filtro precisamente de sus propios departamentos de RH.
Se podría hacer un libro, desde aquí animo a hacerlo, con los disparates y locuras que muchos directivos tienen colgados en sus perfiles. Una simple foto de un directivo en estado totalmente ebrio o en circunstancias un poco “especiales” no es muy difícil de encontrar precisamente. Más de uno todavía se sorprende cuando ve en algún medio de comunicación algunas fotos algo más que comprometidas y luego preguntan a sus responsables de comunicación las mismas tonterías: ¿de dónde han salido esas fotos? ¿quién se las ha pasado al periódico o la revista de turno? ¿quién quiere hacerme daño? La pregunta es sencilla, tu mismo con tu falta de inteligencia y tu desconocimiento absoluto de las “maravillosas” redes sociales.
Pero volvamos al tema de la intimidad en las redes sociales. Saben ustedes que hay más de un millón y medio de perfiles falsos en Facebook. Y lo que es más importante, se dan cuentan de que pueden ser utilizados por algún “graciosillo” para utilizar nuestros datos y hacerse pasar por nosotros para perjudicarnos o gastarnos una bromita. Lo hemos visto en políticos, escritores, deportistas… ¿Porqué no podemos ser nosotros la siguiente víctima? Siempre hay que denunciar una suplantación pero, ¿Se puede evitar? ¿Porqué estamos tan desprotegidos? ¿No hay manera de que ya que nos controlan tanto pongan un poco de orden en todo esto? Y no me hablen de libertad porque la mejor libertad de la que puede disfrutar uno es la de proteger su propia intimidad.

sábado, 25 de febrero de 2012

¿Cuánto saben de nosotros?


La  privacidad  de  los  datos  en  las  redes  sociales vuelve a quedar en
entredicho.
La  privacidad  de  los  datos  en las redes sociales ha vuelto a quedar en
entredicho.  En  este  caso por culpa de sus aplicaciones móviles, y es que
como  cuenta  Expansión  se  ha  descubierto, gracias al desarrollador Arun
Thampi,  que algunos desarrolladores recopilaban y almacenaban los datos de
las agendas de contactos de los usuarios sin su consentimiento

Según   desvela   VentureBeat  Facebook,  Twitter,  Instagram,  Foursquare,
Foodspotting,  Yelp y Gowalla son algunas de las utilidades para iPhone que
envían datos de la agenda de contactos del usuario a servidores.

El  problema  no  sólo radica en que algunas no solicitan el consentimiento
previo  sino  que además, aunque lo hagan, el usuario desconoce si realizan
la  transmisión  de  una  manera  segura  mediante la encriptación de estos
datos.

En España

El  problema  no  se  queda  en Estados Unidos, de donde son originarias la
inmensa mayoría de estas compañías. Por ejemplo en España, han denunciado a
Twitter ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) por no pedir
consentimiento  previo  para  almacenar,  durante  18 meses, los números de
teléfonos  y  direcciones  de  correo  de  la  agenda de los usuarios de su
aplicación  para  móviles.  Así  pues,  la asociación demanda a la AEPD que
determine si Twitter ha vulnerado el "derecho de información en la recogida
de  datos",  regulado en el artículo 5 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de
diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.

No  cabe  duda  de  las muchas posibilidades que las redes sociales ofrecen
tanto  en  el  ámbito  profesional como en el laboral, ¿pero esto tiene que
suponer   una   merma   en  nuestros  derechos  y  libertades  individuales
fundamentales  como la privacidad?
¿Por qué nos empeñamos tanto en
poner en  juego  lo  más preciado que tenemos, nuestra privacidad e
intimidad, en manos  de  multinacionales americanas cuyos objetivos además
de ganar muchodinero  son  inconfesables?  ¿No  hay nadie en Europa que
con sentido común ponga  freno a este disparate? ¿Por qué nos estamos 
entregando a esta nueva forma de colonialismo americano?